Отчасти поддержал эту мысль экс первый замминистра обороны КР, кандидат философских наук МУРАТ БЕЙШЕНОВ.
- Повышенное внимание со стороны крупных геополитических акторов связано с рядом причин.Во-первых, у нас есть природные богатства, в том числе редкоземельные металлы, которые сейчас номер один в списке полезных ископаемых. И последний визит внучки Ротшильда в Кыргызстан это подтвердил. Важен здесь и человеческий ресурс, конечно. Все-таки 80 млн населения – это не мало. Еще один фактор – это безопасность.Центральная Азия – это котел, который находится в таком состоянии, когда он может взорваться в любой момент, потому что зона такая сама по себе не стабильная. Последние события в зонеПакистан-Афганистан показывают, что здесь может возникнуть, что угодно: и радикализм, и терроризм,и экстремизм. Поэтому ключевые акторы беспокоятся о потенциальных угрозах, прежде всего, для себя. Конечно, большой интерес, особенно со стороны Китая, представляет наш транзитный потенциал. Словом, можно долго перечислять, какие интересы у крупных игроков могут быть в нашем регионе, - отметил военный эксперт.
Он напомнил, что инициатива проведения формата С5+1 принадлежит американцам, первая такая встреча произошла в 2015 году в Самарканде. В ней принимали участие министры иностранных дел пяти центральноазиатских республик и Госсекретарь США.
- Мероприятие было помпезное, подписали декларацию, куда включили, все что можно, и суверенитет, и независимость, и территориальную целостность. Обозначили все возможные вопросы – торговлю, энергетику, экологию, борьбу с терроризмом. В общем, все в кучу смешали. Ставка американцев была, в первую очередь, на поддержку Афганистана, т.к. в то время они еще там находились, а мы их базу у себя закрыли, хотя в Таджикистане база Айни еще оставалась. Поэтому их очень интересовала ЦА, было сильно влияние ЮСАИД, и ТАПИ – с Туркменией они договаривались газопровод в Индию и Пакистанпровести. Т.е. у них было много проектов, и они проявляли конкретный интерес.
Начиная с 2013-го года, в Центральную Азиювступает со своими инициативами и проектами уже и Китай. И Россия тоже не отстает в этом плане – активизируется проект ЕАЭС, т.к. Москве нужно было сохранить свое влияние, в определенный момент российская сторона упустила этот процесс.
Вот такая игра идет. Поначалу и Америка, и Россия, и Китай, и другие страны работали по отдельности с каждой из центральноазиатских республик, а потом придумали форматЦентральная Азия+1. Это удобно и выгодно, причем и нашим странам и глобальным игрокам. 15-16 октября у нас прошла встреча Центральная Азия + Индия. И я не вижу в этом ничего плохого. Я всегда говорю, чем больше дипломатии, тем больше это хорошо для жизни, для экономики для решения каких-то проблем в регионе.
Сегодня мы в наибольшей степени ощущаемвлияние России, Китая, Турции, сейчас вот и Индия вступает в игру. Америка в последнее время нас как-то оставила в покое что ли. В лозунг Трампа – сделаем Америку снова великой, видимо, Центральная Азия пока не вписывается, хотя обходят вниманием они только Кыргызстан и Таджикистан, а вот в Казахстане и Узбекистане имеют достаточно сильное влияние. Не случайно в последнее время звучат смелые заявления,особенно со стороны казахов – это влияние американцев, в первую очередь.
Но я думаю, что Вашингтон не ограничится только двумя странами, у них есть интерес и к Кыргызстану, и к Таджикистану, и к Туркменистану. Поэтому я связываю события, происходящие между Пакистаном и Афганистаном с нашим регионом. Нити управления этой ситуацией находятся в руках у США. И это недвусмысленный намек, прежде всего, Китаю. После того, как Пекин отпраздновал 80-летие окончания Второй мировой войны, как Си Цзиньпин вел себя с Ким Чен Ыном и с Путиным, Трамп промолчал, видимо, ничего не мог сказать от возмущения. Но теперь США решили ответить. Я считаю, что конфликт Пакистана и Афганистана – это тонкий намек и Индии тоже, которая закупает российскую нефть и является членом БРИКС. Это своего рода сигнал России и Ирану, мол, если Вашингтон захочет, то сможет снова создать очаг напряженности в регионе, и никому мало не покажется. Это такой ход со стороны американцев.
Но это дело в том, что эскалация этого конфликта угрожает в первую очередь Центральной Азии – Таджикистану и Узбекистану, а дальше и Кыргызстану. Потому что Афганистан граничит с нашим регионом, и если создать там очаг напряженности, будет сложно остановить миграцию, перемещение террористических организаций, тем более, мы знаем, что в северных афганских провинциях – практически у наших границ сейчас находится около 10 тысяч боевиков.
И я полагаю, что не случайно, когда в Душанбе проходил саммит ЦА + Россия, президент Таджикистана Эмомали Рахмон помпезно с красной дорожкой встречал президента РФ Владимира Путина. Да потому что у Таджикистана, у Центральной Азии нет выхода, потому что зонтик нашей безопасности – это Россия. Ни Америка, ни Китай, ни Турция никто нам не поможет, я об этом постоянно говорю. Поэтому, несмотря на то, что Таджикистан подписал Римский статут, согласно которому должен был арестовать Путина, и теперь ЕС пугает таджиков санкциями, Рахмон прекрасно понимает, с кем имеет дело. Поэтому я считаю, что Центральная Азия+1 – формат интересный, надо искать плюсы, потому что они есть. Но дело в том, что на сегодняшний день, к сожалению, каждая из республик преследует свои интересы, и центробежные силы здесь превалируют. Поэтому у Казахстана свои интересы, у Узбекистана свои, при этом они друг с другом соревнуются. УКыргызстана своя многовекторная политика. Т.е. по Центральной Азии мы не можем сказать, что это дружный единый регион, и мы все бьем в одну точку. Этого, к сожалению, нет.
Для Кыргызстана и Казахстана важнее ЕАЭС – экономическая интеграция, это наш хлеб, который мы имеем, благодаря сотрудничеству в рамках этого союза. Никто не придет и не даст нам ничего просто так – ни Турция, ни Британия, ни Америка. Поэтому ЕАЭС – это наш приоритет в экономическом плане, а в сфере безопасности – ОДКБ, куда входят три из пяти центральноазиатских республик. Потом не надо забывать, что у нас еще есть СНГ, ШОС, в будущем – БРИКС.
Какая польза от форматов Центральная Азия +1, время покажет, но и ничего плохого в них я не вижу. Но все-таки нам нужно вектор держать на наши проверенные организации это ОДКБ, ЕАЭС, ШОС, СНГ. Как говорится, лучше синица в руках,чем журавль в небе. Мы должны выжимать из этого максимальную пользу для себя – для Кыргызстана. Я думаю нам надо это обязательно включить в стратегию устойчивого развития до 2040 года. И в БРИКС нам тоже надо вступать, - подытожил М. Бейшенов.
В свою очередь директор ОФ «Институт развития общественных отношений стран ЦА» КАЛДАН ЭРНАЗАРОВА высказала мнение, что, когда речь идет о встречах на уровне ЦА+ западные страны,геополитики в них больше, чем экономики.
- Форматные отношения, типа Центральная Азия +Япония, ЕС и США в последнее время становятся предметом широкого обсуждения. И я считаю, что эти отношения, которые нам навязываются западными странами, нацелены в основном на то, чтобы ослабить наши традиционные связи, в пику коллективным форматам взаимодействия со странами бывшего Советского союза, с Россией, с Китаем, - отметила спикер.
При этом, уверена эксперт, Россия и Китай, как ключевые партнеры Центральной Азии все равно остаются вне конкуренции.
- Преимущество России и Китая в том, что у нас с ними традиционные и исторически сложившиеся отношения в разных форматах взаимодействия. Тот же проект «Один пояс – один путь», по сути, является возобновлением исторических взаимоотношений, которые формировались веками. ЕАЭС – это своего рода продолжение экономических связей, которые частично были разорваны после распада СССР. Что касается вне региональных игроков – США, Европа, Турция – у нас нет позитивного исторического опыта взаимодействия с ними, нас не связывает географическое положение, у нас с ними разные цели и интересы. На мой взгляд, в выстраивании взаимоотношений с этими странами гораздо меньше перспектив и потенциальных выгод для стран центральноазиатского региона, тем более, если они будут и дальше навязывать нам свои условия, используя при этом давление и шантаж.
В современных условиях экономически страны нашего более взаимосвязаны с Россией, у которой есть разные форматы взаимодействия с Центральной Азией по самому широкому кругу направлений. И это сотрудничество дает ощутимые результаты. Тогда как со стороны западных стран мы видим лишь «рекомендации и советы», да экспорт либеральных ценностей, а вот практических шагов в торгово-экономической сфере нет. Да, у них есть предприятия в Казахстане, например, но мы прекрасно знаем, что вреда от такого сотрудничества с западными корпорациями больше, чем пользы – они просто выкачивают ресурсы, зарабатывая на этом деньги, когда сами казахстанцы практически никакой выгоды от этого не получают.
Кто-то говорит о том, что нам нужно сотрудничать с западными странами, потому что они обладают новейшими технологиями. Но вряд ли можно привести реальные примеры того, как они делились с нами этими технологиями, мы имеем к ним очень опосредованное отношение – мы просто потребляем готовую продукцию. Но вряд ли США или Британия будут создавать высокотехнологичные предприятия в нашем регионе. Такие производства с высокой добавленной стоимостью им выгоднее иметь только на своих территориях.
То же самое касается и обеспечения безопасности. Их мало волнует наша безопасность, им важно поставить свои базы на территории ЦА, чтобы контролировать Россию и Китай, но не для того, чтобы предупреждать реальные внешние угрозы. Этим вопросом в нашем регионе реально занимается только Россия и ОДКБ.
В вопросе тех же вторичных санкций, формат С5+1 не работает на интересы ЦА, наши страны здесь оказываются бесправными, т.е. западные страны не ведут диалог, а диктуют свои условия. Причем это касается не только санкций. Они указывают нам, как и с кем выстраивать внешнеполитические отношения, навязывают реформы в гуманитарной и политической сфере, в вопросах обеспечения безопасности и т.д. Получается, что они общаются с нашими странами, не как с равноправными партнерами, а с позиции менторов. Поэтому я лично не вижу реальных перспектив и потенциальных выгод для нашего региона от участия в этих форматах с США и другими западными странами, - подытожила К. Эрназарова.
Вопрос влияния вторичных санкций США,Великобритании и ЕС на развитие экономики стран Центральной Азии прокомментировал сотрудник Жогорку Кенеша КР САМАТ КАНИМЕТОВ.
- Их влияние на экономики республик нашего региона многогранны. С одной стороны санкционное давление создает барьеры для внешнеэкономической деятельности, т.к.усложняются международные расчеты, возрастает риск блокировки финансовых операций, снижается доверие инвесторов. Особенно страдает малый и средний бизнес, который работает с зарубежными партнерами. Но с другой стороны именно это давление побуждает нас искать новые формы экономического взаимодействия, альтернативныеплатежные системы и региональные механизмы поддержки.
Центральная Азия постепенно превращается из транзитного коридора в самостоятельный экономический центр, где растет производство,усиливается взаимная торговля и развивается собственная финансовая инфраструктура, поэтому вторичные санкции – это не только вызов, но и возможность укрепить наш экономический суверенитет. Если страны региона будут действовать в единстве, усиливая внутрирегиональное сотрудничество и выстраиваяотдельные подходы к защите бизнеса и финансовой системы, мы не просто адаптируемся, но и выйдем из этой ситуации сильнее. В конечном итоге формат ЦА+1 должен служить не инструментом геополитического соперничества, а площадкойпартнерства и взаимной выгоды, потому что в центре всех наших усилий должны стоять люди, т.е. граждане, их благополучие, их уверенность взавтрашнем мире, - поделился мнением спикер.
