Эти и другие актуальные вопросы связанные с повесткой добычи критически важного сырья обсуждались на площадке Центр экспертных инициатив «Ой Ордо» в рамках круглого стола: «Запасы критически важного сырья ЦА: как странам региона не попасть в геополитическую ловушку».
Политолог, директор ЦЭИ «Ой Ордо» Игорь Шестаков проанализировал ситуацию с устремлениями стран Запада занять лидерские позиции в регионе по разработке редкоземельных металлов.
- За последний год тема критический важного сырья занимает ведущее место не только в мировой экономической повестке, но и стала одним из ключевых геополитических вопросов, который оказывает влияние на внешнеполитическое сотрудничество в Центральной Азии. Сегодня эти сырьевые ресурсы все чаще в зарубежных СМИ называют «новой нефти» или «витаминов для промышленности».
В Центральной Азии их добыча активнообсуждается как на уровне двухсторонних переговоров, так и формате диалога 5 плюс, о чем свидетельствует последнее заседания ЕС плюс ЦА, а также схожие форматы с отдельными европейскими странами.
Нехватка редкоземельных металлов, необходимых для работы многих электронных устройств в сфере производства мобильной связи, IT -технологий, промышленной роботехники ориентируютСША и ЕС рассматривать наш регион как источник поставок такого сырья. «Сочетание факторов делает Центральную Азию – особенно богатый ресурсами Казахстан, а также Узбекистан и Таджикистан – наиболее жизнеспособной альтернативой традиционным поставщикам особенно Китаю», – говорится в анализе, опубликованном в конце 2024 года австралийским Институтом Лоуи.
Казахстан входит в двадцатку стран по запасам никеля (около 1,5 млн тонн) и располагает значительными ресурсами лития (50–100 тыс. тонн). В Кыргызстане прогнозные запасы титаномагнетита лишь на одном участке месторождения составляют около 20 млн тонн (Кызыл-Омпол), а на другом месторождении запасы редкоземельных металлов, включающих в себя более 21 элемента, составляют около 60 тысяч тонн (Кутессай-2). В тоже время существует мнение авторитетных геологов-ученых, что данные показатели при более детальной геологоразведке с применением новых технологических решений, могут увеличиться в разы. Узбекистан располагает более чем 139 тыс. тонн урановых запасов и свыше 123 тыс. тонн литиевого сырья. В марте 2025 года республика объявила о трёхлетней программе стоимостью 2,6 млрд долларов для развития 76 проектов, направленных на модернизацию минерально-сырьевой базы. В качестве активного участника данных соглашений выступает США. Однако, по оценке ряда американских экспертов, США стремится не только участвовать в добыче сырья, нопытается контролировать во мнгих странах мира его добычу, причем исключительно на условиях Вашингтона.
С одной стороны компании США готовы предоставить необходимые инвестиции и технологии для добычи и переработки этого стратегического сырья, но в тоже время это может привести элементарной зависимости условий выдвигаемых транснациональнымикорпорациями. Как пример разработка канадцами золоторудного месторождения «Кумтор», которая в не отвечала национальным интересам Кыргызстана, а в результате стала поводом для его национализации и передачи стратегического месторождения в госуправление. С редкоземельными металлами государства ЦА рискуют стать лишь поставщиками ресурсов, тогда как высокотехнологичные и прибыльные сегменты будут контролироваться американским или британским капиталом. Известный казахстанский экономист Петр Своик так охарактеризовал экономические взаимоотношения стран региона с Западом – «налицо неравноправная торговля индустриальными товарами в обмен на сырье по образцу Британской империи прошлых веков, так и современный финансовый неоколониализм с метрополией США».
Также по оценке международных экспертов на этапе предварительного согласования проектов западные горнодобывающие компании целенаправленно скрывают данные о результатах геологоразведки, акцентируя внимание на основной руде. При этом стоимость попутно извлеченных элементов может быть в десятки раз выше основного материала. Из потенциальных рисков стоит обратить внимание на то, что одним из инструментов западных компаний по извлечению сверхприбыли является целенаправленное занижение объема рудного тела и процента его выработки. Изменение выработки с 70% до 80% может существенно снизить доходность проекта, поэтому они предпочитают отправлять значительную часть национальных ресурсов третьих стран в хвостохранилища. Есть и примеры того, что американские горнодобывающиекомпании, а также других стран Запада зачастую выдвигают предложения по развитию инфраструктуры взамен на низкий налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). В этой связи необходимо проведение государственной экспертизы с участием независимых специалистов, можно привлечь из стран ШОС, России и Китая, чтобы обеспечить защиту государственных интересов в сфере горной добычи.
Также стоит отметить, что несмотря на заинтересованность в разработке месторождений в ЦА США, Великобритания и ЕС применяют в отношении стран ЦА вторичные санкции, включая банковский сектор. В этой связи возникает закономерный вопрос -Вашингтон, Брюссель и Лондон надежные партнеры или политические «прокуроры», которые готовы ограничить деятельность региональных бизнес – структур.
